The Clash of Civilizations

The Clash of Civilizations adalah teori, yang diusulkan oleh ilmuwan politik Samuel P. Huntington, bahwa identitas masyarakat budaya dan agama akan menjadi sumber utama konflik di dunia pasca Perang Dingin.
Teori awalnya dirumuskan dalam ceramah 1992 [1] di American Enterprise Institute, yang kemudian dikembangkan dalam sebuah artikel 1993 Luar Negeri berjudul “The Clash of Civilizations?”, [2] sebagai tanggapan sampai 1992 buku Francis Fukuyama’s, The End Sejarah dan Manusia Terakhir. Huntington kemudian diperluas tesisnya dalam sebuah buku 1996 Benturan Peradaban dan remaking of World Order.
Istilah itu sendiri pertama kali digunakan oleh Bernard Lewis dalam sebuah artikel dalam edisi September 1990 The Atlantic Monthly berjudul The Roots of Muslim Rage. [3]
Ikhtisar
Huntington mulai berpikir-Nya dengan cara survei beragam teori tentang sifat politik global di masa pasca Perang Dingin. Beberapa teori dan penulis berpendapat bahwa hak asasi manusia, demokrasi liberal dan ekonomi pasar bebas kapitalis telah menjadi satu-satunya alternatif ideologis yang tersisa untuk bangsa-bangsa di dunia pasca Perang Dingin. Secara khusus, Francis Fukuyama berpendapat bahwa dunia telah mencapai ‘akhir sejarah’ dalam arti Hegelian.
Huntington percaya bahwa sementara usia ideologi telah berakhir, dunia hanya kembali ke keadaan normal urusan dicirikan oleh konflik budaya. Dalam tesisnya, ia berpendapat bahwa poros utama konflik di masa depan akan di sepanjang garis budaya dan agama.
Sebagai perpanjangan, ia berpendapat bahwa konsep peradaban yang berbeda, sebagai peringkat tertinggi identitas budaya, akan semakin berguna dalam menganalisis potensi konflik.
Dalam artikel 1993 Luar Negeri, Huntington menulis:
Ini adalah hipotesis saya bahwa sumber konflik mendasar di dunia baru tidak akan terutama ideologis atau terutama ekonomi. Pembagian besar di antara umat manusia dan sumber konflik yang mendominasi akan budaya. Bangsa menyatakan akan tetap menjadi aktor paling kuat dalam urusan dunia, tetapi konflik utama politik global akan terjadi antara negara dan kelompok peradaban yang berbeda. The benturan peradaban akan mendominasi politik global. garis patahan antara peradaban akan menjadi garis pertempuran di masa depan. [2]
Di akhir artikel, ia menulis:
Ini bukan untuk mendukung keinginan konflik antara peradaban. Hal ini untuk mengatur sebagainya hipotesis deskriptif seperti apa masa depan mungkin seperti. [2]
Peradaban dapat terdiri dari negara-negara dan kelompok-kelompok sosial (seperti minoritas etnis dan agama). Dominan agama tampaknya menjadi kriteria utama klasifikasi, tapi dalam beberapa kasus kedekatan geografis dan kesamaan bahasa juga penting. Menggunakan berbagai kajian sejarah, Huntington membagi dunia ke dalam “besar” peradaban dalam tesisnya seperti:
• peradaban Barat, yang berpusat di Australia, Amerika Utara, dan Eropa (termasuk Gereja Ortodoks Timur dan Selatan-Eropa Timur tetapi termasuk Katolik Tengah dan Timur Tengah-Eropa). Huntington juga termasuk sisa Oseania. Apakah Amerika Latin dan negara-negara mantan anggota Uni Soviet yang disertakan, atau malah terpisah peradaban mereka sendiri, akan menjadi pertimbangan penting bagi masa depan daerah tersebut, menurut Huntington.
• Amerika Latin. Termasuk Amerika Tengah (termasuk Kutipan [Belize diperlukan]), Amerika Selatan (tidak termasuk Guianas), Kuba, Republik Dominika, dan Meksiko. Dapat dianggap sebagai bagian dari peradaban Barat, meskipun memiliki struktur sosial dan politik yang sedikit berbeda dari Eropa dan Amerika Utara. Banyak orang Cone Selatan, tetapi, menganggap diri mereka sebagai anggota penuh peradaban Barat.
• Dunia Ortodoks Uni Soviet (tidak termasuk sebagian besar Asia Tengah, dan Azerbaijan), bekas Yugoslavia (tidak termasuk Slovenia dan Kroasia), Bulgaria, Siprus, Yunani, dan Rumania.
• Dunia Timur adalah campuran dari Buddha, Sinic, Hindu, dan peradaban Japonik.
o daerah Buddha Bhutan, Kamboja, Laos, Mongolia, Myanmar, Sri Lanka, dan Thailand diidentifikasi sebagai terpisah dari peradaban lain, tetapi Huntington berpendapat bahwa mereka tidak merupakan peradaban besar dalam arti hubungan internasional.
o peradaban Sinic dari Cina, Korea, Singapura, Taiwan, dan Vietnam. Kelompok ini juga termasuk diaspora Cina, terutama dalam kaitannya dengan Asia Tenggara.
o peradaban Hindu, yang terletak terutama di India, Bhutan dan Nepal, dan budaya dianut oleh diaspora India global.
o Jepang, dianggap sebagai hibrid peradaban Cina dan tua Altai pola.
• Dunia Muslim dari Timur Tengah Raya (tidak termasuk Armenia, Siprus, Ethiopia, Georgia, Yunani, Israel, Kazakhstan, Malta, dan Sudan), Afrika Barat utara, Albania, Bangladesh, Brunei, Komoro, Indonesia, Malaysia, Pakistan, dan Maladewa.
• Peradaban Sub-Sahara Afrika yang terletak di Afrika Selatan, Afrika Tengah (tidak termasuk Chad), Afrika Timur (tidak termasuk Tanduk Afrika, Komoro, Kenya, Mauritius, dan Tanzania), Cape Verde, Côte d’Ivoire, Ghana, Liberia , dan Sierra Leone. Dianggap sebagai sebuah peradaban 8 dimungkinkan oleh Huntington.
• Alih-alih milik salah satu dari “utama” peradaban, Ethiopia dan Haiti diberi label sebagai “” Lone negara. Israel bisa dianggap sebagai negara yang unik dengan peradaban sendiri, Huntington menulis, tapi satu yang sangat mirip dengan Barat. Huntington juga berpendapat bahwa Karibia Anglophone, bekas koloni Inggris di Karibia, merupakan entitas yang berbeda.
• Ada juga orang lain yang dianggap “negara sumbing” karena mengandung kelompok besar orang mengidentifikasi dengan peradaban yang terpisah. Contohnya termasuk India (“celah” antara mayoritas Hindu dan minoritas Muslim yang besar), Ukraina (“celah” antara Katolik Ritus Timur-didominasi bagian barat dan yang didominasi Ortodoks-timur), Perancis (celah antara Sub-Sahara Afrika, di kasus Guyana Perancis; dan Barat), Benin, Chad, Kenya, Nigeria, Sudan, Tanzania, dan Togo (semua celah antara Islam dan Sub-Sahara Afrika), Guyana dan Suriname (celah antara Hindu dan Sub-Sahara Afrika), Cina (celah antara Sinic, Buddha, dalam hal Tibet, dan Barat, dalam kasus Hong Kong dan Makau), dan Filipina (celah antara Islam, dalam kasus Mindanao, Sinic, dan Barat).
Huntington tesis benturan peradaban
Huntington berpendapat bahwa kecenderungan konflik global setelah berakhirnya Perang Dingin semakin muncul di divisi tersebut peradaban. Perang seperti mereka yang ikut pecahnya Yugoslavia, di Chechnya, dan antara India dan Pakistan telah dikutip sebagai bukti dari konflik antar peradaban.
Huntington juga berpendapat bahwa keyakinan Barat luas dalam universalitas nilai-nilai Barat dan sistem politik yang naif dan yang terus desakan terhadap demokratisasi dan seperti “universal” norma hanya akan lebih memusuhi peradaban lain. Huntington melihat Barat sebagai enggan menerima ini karena dibangun sistem internasional, menulis hukum-hukumnya, dan memberikannya substansi dalam bentuk Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Huntington mengidentifikasi pergeseran besar dari kekuatan ekonomi, militer, dan politik dari Barat ke peradaban lain di dunia, yang paling signifikan untuk apa yang mengidentifikasi sebagai dua “peradaban penantang”, Sinic dan Islam.
Dalam pandangan Huntington, peradaban Asia Timur Sinic secara budaya menegaskan dirinya sendiri dan nilai-nilainya relatif terhadap Barat karena pertumbuhan pesat ekonomi. Secara khusus, ia percaya bahwa tujuan China adalah untuk menegaskan kembali dirinya sebagai hegemon regional, dan negara lainnya di kawasan akan ‘ikutan’ dengan Cina karena sejarah struktur perintah hirarkis yang tersirat dalam peradaban Sinic Konfusianisme, yang bertentangan dengan individualisme dan pluralisme dihargai di Barat.
Dengan kata lain, kekuatan-kekuatan regional seperti kedua Korea dan Vietnam akan menyetujui tuntutan Cina dan menjadi lebih mendukung Cina daripada mencoba untuk menentangnya. Oleh karena itu Huntington percaya bahwa kebangkitan Cina pose salah satu masalah yang paling signifikan dan ancaman jangka panjang paling kuat ke Barat, sebagai penegasan budaya Cina bentrokan dengan keinginan Amerika untuk tidak adanya hegemoni regional di Asia Timur. [Rujukan? ]
Huntington berpendapat bahwa peradaban Islam telah mengalami ledakan penduduk besar-besaran yang memicu ketidakstabilan baik di perbatasan Islam dan di pedalaman, di mana gerakan fundamentalis semakin populer. Manifestasi dari apa yang ia Kebangkitan “Islam” termasuk revolusi Iran 1979 dan Perang Teluk pertama.
Mungkin pernyataan Huntington paling kontroversial yang dibuat dalam artikel Luar Negeri adalah bahwa “Islam telah perbatasan berdarah”. Huntington berpendapat ini merupakan konsekuensi nyata dari beberapa faktor, termasuk tonjolan pemuda muslim yang telah disebutkan sebelumnya dan pertumbuhan penduduk dan kedekatan Islam untuk peradaban termasuk Sinic, Ortodoks, Barat, dan Afrika.
Huntington melihat peradaban Islam sebagai sekutu potensial ke Cina, kedua gol lebih revisionis memiliki dan konflik umum berbagi dengan peradaban lain, terutama Barat. Secara khusus, ia mengidentifikasi kepentingan Cina dan Islam umum di bidang proliferasi senjata, hak asasi manusia, dan demokrasi yang bertentangan dengan orang-orang Barat, dan merasa bahwa ini adalah daerah di mana dua peradaban akan bekerja sama.
Rusia, Jepang, dan India adalah apa ayunan Huntington istilah ‘peradaban’ dan dapat mendukung kedua sisinya. Rusia, misalnya, bentrokan dengan kelompok-kelompok etnis Muslim di perbatasan selatan (seperti Chechnya), tetapi-menurut Huntington-bekerja sama dengan Iran untuk menghindari kekerasan lebih lanjut Muslim-Ortodoks di Rusia Selatan, dan untuk membantu melanjutkan aliran minyak. Huntington berpendapat bahwa sambungan “Sino-Islam” muncul di mana Cina akan bekerjasama lebih erat dengan Iran, Pakistan, dan negara-negara lain untuk meningkatkan posisi internasional.
Huntington juga berpendapat bahwa konflik peradaban yang “sangat lazim antara Muslim dan non-” Muslim, mengidentifikasi “perbatasan berdarah” antara peradaban Islam dan non-Islam. Konflik ini berawal sejauh dorongan awal Islam ke Eropa, [rujukan?] pengusiran akhirnya dalam penaklukan Iberia, serangan dari Turki Utsmani di Eropa Timur dan Wina, dan pembagian kekaisaran Eropa dari negara-negara Islam di 1800-an dan 1900-an.
Ia percaya bahwa beberapa faktor yang berkontribusi terhadap konflik ini adalah bahwa baik Kristen (atas mana peradaban Barat didasarkan) dan Islam adalah:
• Misionaris konversi agama, mencari orang lain
• Universal, “semua atau tidak sama sekali” agama, dalam arti yang diyakini oleh kedua belah pihak bahwa hanya iman mereka adalah yang benar
• teleologis agama, yaitu, bahwa nilai-nilai dan keyakinan mereka merupakan tujuan dari keberadaan dan tujuan eksistensi manusia.
faktor yang lebih baru berkontribusi bentrokan Barat-Islam, Huntington menulis, adalah Kebangkitan Islam dan ledakan demografis dalam Islam, ditambah dengan nilai-nilai universalisme Barat – yaitu, pandangan bahwa semua harus mengadopsi nilai-nilai peradaban Barat – yang membuat marah fundamentalis Islam.
Semua faktor-faktor sejarah dan modern gabungan, Huntington menulis artikel singkat di Luar Negeri dan lebih terinci dalam bukunya 1996, akan mengakibatkan bentrokan berdarah antara peradaban Islam dan Barat. Seiring dengan konflik Sinic-Barat, ia percaya, benturan Barat-Islam akan mewakili konflik paling berdarah di abad 21 awal. Jadi, 11 September 2001 serangan teroris dan kejadian setelah termasuk Afghanistan dan perang Irak telah banyak dipandang sebagai pembenaran terhadap teori Clash. [Rujukan?]
[Sunting] negara Core dan konflik kesalahan garis
Dalam pandangan Huntington, konflik intercivilizational memanifestasikan dirinya dalam dua bentuk: konflik garis patahan dan konflik negara inti.
konflik garis Retakan berada di tingkat lokal dan terjadi antara negara-negara yang berdekatan milik peradaban yang berbeda atau dalam menyatakan bahwa adalah rumah bagi populasi dari peradaban yang berbeda.
konflik negara inti adalah pada tingkat global antara negara-negara utama dari peradaban yang berbeda. konflik negara Core bisa timbul dari kesalahan konflik baris ketika negara sentral terlibat. [5]
Konflik ini mungkin akibat dari beberapa penyebab, seperti: pengaruh relatif atau kekuasaan (militer atau ekonomi), diskriminasi terhadap orang-orang dari peradaban yang berbeda, intervensi untuk melindungi sanak saudara di peradaban yang berbeda, atau nilai-nilai dan budaya yang berbeda, terutama ketika satu peradaban upaya untuk memaksakan nilai-nilai pada orang-orang dari peradaban yang berbeda. [5]
Modernisasi, westernisasi, dan “robek negara”
Kritik ide Huntington sering memperpanjang kritik mereka terhadap budaya tradisional dan reformis internal yang ingin memodernisasi tanpa mengadopsi nilai-nilai dan sikap budaya Barat. Para kritikus [siapa?] Kadang-kadang mengklaim bahwa untuk memodernisasi adalah selalu menjadi kebarat-baratan untuk sebagian sangat besar.
Sebagai jawaban, [mereka yang] yang mempertimbangkan Benturan Peradaban tesis akurat sering menunjuk ke contoh Jepang,? Mengklaim bahwa itu bukanlah sebuah negara Barat pada intinya. Mereka berpendapat bahwa banyak mengadopsi teknologi Barat (juga menciptakan banyak teknologi sendiri belakangan ini), demokrasi parlementer, dan bebas perusahaan, tapi tetap budaya sangat berbeda dari Barat.
China juga dikutip oleh [beberapa orang?] Sebagai ekonomi non-Barat meningkat. [Banyak siapa?] Juga menunjukkan Macan Asia Timur atau negara-negara tetangga seperti ekonomi barat memiliki disesuaikan, dengan tetap menjaga tradisional atau otoriter pemerintah sosial.
Mungkin contoh utama modernisasi non-Barat adalah Rusia, negara inti dari peradaban Ortodoks. Varian ini argumen yang menggunakan Rusia sebagai contoh bergantung pada penerimaan dari peradaban non-Barat yang unik yang dipimpin oleh sebuah negara Ortodoks seperti Rusia atau mungkin sebuah negara Eropa Timur. [Rujukan?]
Huntington berpendapat bahwa Rusia adalah terutama negara non-Barat meskipun ia tampaknya setuju bahwa saham yang cukup besar keturunan budaya dengan Barat modern. Rusia adalah salah satu kekuatan besar selama Perang Dunia I. Hal ini juga terjadi menjadi kekuatan non-Barat.
Menurut Huntington, Barat dibedakan dari negara-negara Kristen Ortodoks oleh pengalaman Renaissance, Reformasi, Pencerahan, kolonialisme ekspansi luar negeri daripada berdekatan dan kolonialisme, dan baru-baru ini kembali infus-budaya Klasik ke Roma daripada melalui lintasan terus menerus Kekaisaran Bizantium.
Perbedaan antara negara-negara Slavia modern masih dapat dilihat hari ini. Masalah ini juga terkait dengan faktor “universal” dipamerkan dalam beberapa peradaban klarifikasi [diperlukan].
Huntington merujuk pada negara-negara yang sedang mencari untuk berafiliasi dengan peradaban lain sebagai “negara robek.” Turki, kepemimpinan politik yang secara sistematis berusaha Westemisasi negara itu sejak tahun 1920-an, adalah contoh utamanya.
Turki sejarah, budaya, dan tradisi yang berasal dari peradaban Islam, tapi elit Turki Barat yang dikenakan lembaga berorientasi barat dan gaun, memeluk abjad Latin, bergabung dengan NATO, dan berusaha untuk bergabung dengan Uni Eropa. Meksiko dan Rusia juga dianggap robek oleh Huntington. Dia juga memberikan contoh dari Australia sebagai negara terpecah antara warisan peradaban Barat dan keterlibatan pertumbuhan ekonomi dengan Asia.
Menurut Huntington, sebuah negara harus memenuhi tiga robek persyaratan untuk mendefinisikan kembali identitas peradaban tersebut. Its elit politik dan ekonomi harus mendukung langkah itu. Kedua, masyarakat harus bersedia menerima redefinisi tersebut. Ketiga, elite dari peradaban yang robek negara sedang mencoba untuk bergabung harus menerima negara.
Seperti tercantum dalam buku ini, sampai saat ini tidak ada negara robek telah berhasil merumuskan kembali identitas peradaban nya, ini terutama karena para elit dari ‘host’ peradaban menolak untuk menerima negara robek, meski jika Turki memperoleh keanggotaan Uni Eropa telah dicatat bahwa banyak orang yang akan mendukung [Westernisasi siapa?]. Jika ini terjadi akan menjadi orang pertama yang mendefinisikan kembali identitas peradaban tersebut.
Kritik
Amartya Sen menulis sebuah buku berjudul “Identitas dan Kekerasan: Ilusi takdir” dalam kritik terhadap konsep utama Huntington tentang benturan tak terhindarkan di sepanjang garis peradaban. Dalam buku ini, ia berpendapat bahwa akar penyebab kekerasan adalah ketika orang melihat satu sama lain sebagai memiliki afiliasi tunggal, yaitu Hindu atau Muslim, dibandingkan dengan beberapa afiliasi: Hindu, wanita, ibu rumah tangga, ibu, artis, putri, anggota tertentu sosial-ekonomi kelas … dll semua yang bisa menjadi sumber identitas seseorang.
Dalam bukunya Teror dan Liberalisme, Paul Berman mengusulkan lain kritik dari hipotesis bentrokan peradaban. Menurut Berman, batas-batas budaya yang berbeda tidak ada pada hari ini. Dia berpendapat tidak ada peradaban “Islam” atau sebuah peradaban “Barat”, dan bahwa bukti untuk benturan peradaban tidak meyakinkan, terutama ketika mempertimbangkan hubungan seperti yang antara Amerika Serikat dan Arab Saudi. Selain itu, ia menyebutkan fakta bahwa ekstremis Islam banyak menghabiskan sejumlah besar waktu hidup dan / atau belajar di dunia barat. Menurut Berman konflik timbul karena keyakinan filosofis antara kelompok-kelompok, tanpa identitas budaya atau agama. [6]
Telah diklaim kata musang [] bahwa nilai-nilai lebih mudah ditransmisikan dan diubah dari Huntington mengajukan. [7] Bangsa seperti Taiwan, Turki dan Korea Selatan serta banyak negara-negara Eropa Timur dan negara-negara Amerika Latin, telah menjadi demokrasi di baru-baru ini periode, sementara banyak negara-negara Barat tetap sebagai Monarki Konstitusi. Beberapa juga melihat tesis Huntington sebagai menciptakan ramalan dan menegaskan kembali perbedaan antara peradaban [7] Edward Said. Mengeluarkan respon terhadap tesis Huntington dalam esai sendiri berjudul “The Clash of Ketidaktahuan.” [8] Said berpendapat bahwa Huntington kategorisasi tetap di dunia “peradaban” menghilangkan ketergantungan dinamis dan interaksi budaya. Semua ide-idenya tidak didasarkan pada keselarasan, melainkan pada benturan atau konflik antara dunia. Teori bahwa setiap dunia adalah “diri-tertutup” diterapkan ke peta dunia, dengan struktur peradaban, dengan anggapan bahwa setiap ras memiliki tujuan khusus dan psikologi. [9] Menurut Said, ini merupakan contoh dari membayangkan geografi, di mana penyajian dunia dalam suatu cara tertentu melegitimasi politik tertentu. Intervensionis dan agresif, konsep benturan peradaban ditujukan untuk mempertahankan status perang waktu dalam benak orang Amerika. Jadi, terus memperluas Perang Dingin dengan cara lain daripada maju ide yang mungkin bisa membantu kita memahami adegan saat ini atau yang bisa menyatukan dua budaya. [9]
“Sebagai pendukung sejati dari dialog yang sering sulit dipahami dari agama dan budaya, Paus Yohanes Paulus II pernah mengamati:” Sebuah bentrokan terjadi kemudian hanya ketika Islam atau Kristen adalah disalahartikan atau dimanipulasi untuk tujuan-tujuan politik atau ideologis “ini wawasan – paling sesuai untuk diterapkan ke. krisis saat ini – cermin yang sempurna dari Edward Said mengusir mitos tentang Benturan Peradaban sebagai bentrokan hanya ketidaktahuan. ”
Saleh-Hatim [10]

Kritik (lihat Le Monde artikel Diplomatique) panggilan The Clash of Civilizations dan memperbaharui Dunia Ordo legitimasi teoritis agresi Barat yang dipimpin Amerika terhadap Cina dan budaya Islam di dunia. [Rujukan?] Namun demikian, ini pasca-Perang Dingin pergeseran geopolitik organisasi dan struktur mengharuskan bahwa Barat internal memperkuat dirinya sendiri budaya, dengan meninggalkan pengenaan ideal dari “universalisme demokratis” dan tak henti-henti nya “intervensi militer” [rujukan?] [Lainnya mengukur kritik] berpendapat bahwa penggolongan / taksonomi Huntington adalah sederhana dan sewenang-wenang., dan tidak memperhitungkan dinamika internal dan ketegangan partisan dalam peradaban. Huntington pengaruh atas kebijakan AS telah disamakan dengan yang dari AJ sejarawan Inggris Toynbee kontroversial agama teori tentang pemimpin Asia di awal abad kedua puluh.
Giandomenico Picco, Pribadi Wakil Sekretaris Jenderal PBB untuk Tahun Dialog Antara Peradaban, mengatakan: [rujukan?]
Sejarah • tidak membunuh. Agama tidak wanita perkosaan tidak, kemurnian darah tidak menghancurkan bangunan dan lembaga tidak gagal. Hanya individu melakukan hal-hal.
Mr Picco ditunjuk untuk posisi PBB pada tahun 1999 untuk memfasilitasi diskusi tentang keanekaragaman, melalui penyelenggaraan konferensi dan seminar dan penyebaran informasi dan bahan-bahan ilmiah. Setelah menjabat Perserikatan Bangsa-Bangsa selama dua dekade, Mr Picco yang paling diakui untuk berpartisipasi dalam upaya PBB untuk merundingkan Soviet mundur dari Afghanistan dan mengakhiri perang Iran ke-Irak. Ia percaya bahwa orang harus mengambil tanggung jawab untuk siapa mereka, apa yang mereka lakukan, apa yang mereka nilai, dan apa yang mereka yakini [rujukan?]
piece Huntington di Luar Negeri menciptakan tanggapan lebih dari hampir semua esai lainnya yang diterbitkan dalam jurnal itu. penelitian [asli] Tesis ini? telah menerima banyak kritik dari paradigma yang sangat berbeda, dengan implikasi, metodologi, dan bahkan konsep-konsep dasar dipertanyakan. Dalam bukunya, Huntington sebagian besar bergantung pada bukti anekdot. Meskipun harapannya, studi empiris yang lebih ketat tidak menunjukkan peningkatan tertentu dalam frekuensi konflik intercivilizational pada periode pasca-Perang Dingin [11] Bahkan, perang regional dan konflik berduri segera setelah akhir Perang Dingin, maka telah. perlahan dan terus menurun sejak saat itu. Namun, apa yang proporsi konflik yang ada dapat dikaitkan dengan “konflik intercivilizational” dan apakah konflik kenaikan tersebut secara proporsional dengan konflik secara keseluruhan akan tetap terlihat.
Beberapa berpendapat bahwa peradaban itu diidentifikasi adalah retak dan sedikit menunjukkan kesatuan internal. [7] di dunia Muslim sangat retak garis etnis dengan orang Arab, Persia, Turki, Pakistan, Kurdi, Berber, Albania, Bosnia, Afrika dan Indonesia semua memiliki sangat pandangan dunia yang berbeda. Selain itu, kriteria penggambaran yang diusulkan tidak jelas. Orang bisa berargumen, misalnya, bahwa perbedaan budaya antara Cina dan Jepang tidak lebih penting daripada antara China dan Vietnam [11]. Namun, Vietnam disatukan dengan Cina di bawah label peradaban Sinic sementara Jepang seharusnya membentuk terpisah peradaban. Sedangkan, peradaban Barat meliputi Protestan dan Katolik cabang; dan Jerman (yang akan mencakup Anglo Saxon) dan perbedaan Romance budaya di Eropa Barat juga diabaikan. Perbedaan antara peradaban Barat dan Ortodoks tidak termasuk faktor non-agama, seperti warisan pasca-Komunis atau tingkat pembangunan ekonomi. Hal ini juga mengabaikan perbedaan-perbedaan dalam masyarakat Muslim.
Dalam kasus masyarakat Islam, bentrokan “” mungkin dengan gagasan tentang “modernitas” daripada dengan lain sebanding, masyarakat berbasis agama atau kelompok. Konflik timbul antara nilai-nilai agama tradisional dan konsumerisme dan dunia hiburan [kutipan. Diperlukan]
Konsep oposisi
Juga, dalam beberapa tahun terakhir teori Dialog Antara Peradaban, respon terhadap Huntington Clash of Civilizations, telah menjadi pusat perhatian internasional. Konsep, yang diperkenalkan oleh mantan presiden Iran Mohammad Khatami, adalah dasar bagi resolusi PBB untuk nama tahun 2001 sebagai Tahun Dialog antara Peradaban. [12] [13].
Aliansi Peradaban (AOC) inisiatif telah diusulkan di 59 Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) pada tahun 2005 oleh Presiden Pemerintah Spanyol, José Luis Rodríguez Zapatero dan co-disponsori oleh Perdana Menteri Turki Recep Tayyip Erdoğan. Inisiatif ini dimaksudkan untuk membangkitkan aksi kolektif di masyarakat yang beragam untuk memerangi ekstremisme, untuk mengatasi hambatan budaya dan sosial antara dunia Muslim terutama Barat dan sebagian besar, dan untuk mengurangi ketegangan dan polarisasi antara masyarakat yang berbeda dalam nilai-nilai agama dan budaya.
Region Intermediate
model geopolitik Huntington, terutama struktur untuk Afrika Utara dan Eurasia, sebagian besar berasal dari model “” Intermediate Daerah geopolitik pertama kali dirumuskan oleh Dimitri Kitsikis dan diterbitkan pada tahun 1978. [14] Region Intermediate, yang membentang Laut Adriatik Laut dan Sungai Indus , bukanlah barat atau timur (setidaknya, sehubungan dengan Timur Jauh) tetapi dianggap berbeda.
Mengenai daerah ini, berangkat dari Kitsikis Huntington berpendapat bahwa garis patahan peradaban ada antara dua agama dominan namun berbeda (Ortodoks Kristen dan Islam Sunni), maka dinamika konflik eksternal. Namun, Kitsikis membentuk peradaban terpadu yang terdiri dari dua orang bersama dengan mereka yang termasuk agama kurang dominan Syi’ah Islam, Alevism dan Yudaisme. Mereka memiliki satu set bersama budaya, sosial, pandangan ekonomi dan politik dan norma-norma yang secara radikal berbeda dari yang di Barat dan Timur Jauh.
Dalam Daerah Intermediate, oleh karena itu, orang tidak dapat berbicara tentang bentrokan civiliational atau konflik eksternal, melainkan konflik internal, bukan untuk dominasi budaya, tapi untuk suksesi politik. Ini telah berhasil menunjukkan dengan mendokumentasikan kebangkitan Kristen dari Kekaisaran Romawi Helenis, bangkitnya kekhalifahan Islam dari Kekaisaran Romawi dikristenkan dan munculnya pemerintahan Ottoman dari kekhalifahan Islam dan dikristenkan Kekaisaran Romawi.

References

  1. ^ http://www.aei.org/issue/29196
  2. ^ a b c Official copy (free preview): The Clash of Civilizations?, Foreign Affairs, Summer 1993
  3. ^ Bernard Lewis: The Roots of Muslim Rage The Atlantic Monthly, Sept. 1990
  4. ^ THE WORLD OF CIVILIZATIONS: POST-1990 scanned image
  5. ^ a b Huntington, Samuel P. (2002) [1997]. “Chapter 9: The Global Politics of Civilizations”. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (The Free Press ed.). London: Simon $ Schuster. p. 207f. ISBN 0-7432-3149-X.
  6. ^ Berman, Paul (2003). Terror and Liberalism. W W Norton & Company. ISBN 0-393-05775-5.
  7. ^ a b c Russett, Bruce; John Oneal, Michaelene Cox (2000). “Clash of Civilizations, or Realism and Liberalism Déjà Vu? Some Evidence”. Journal of Peace Research 37 (5): 583–608. doi:10.1177/0022343300037005003. http://jpr.sagepub.com/cgi/content/abstract/37/5/583. Retrieved 2007-10-03.
  8. ^ Edward Said: The Clash of Ignorance The Nation, October 2001
  9. ^ a b Edward Said: [1] Prof. Edward Said in lecture, The Myth of the Clash of Civilizations, University of Massachusetts, 1998
  10. ^ Beyond the clash of Ignorance, Reset Dialogues on Civilizations, June 2007
  11. ^ a b Tusicisny, Andrej (2004). “Civilizational Conflicts: More Frequent, Longer, and Bloodier?” (PDF). Journal of Peace Research 41 (4): 485–498. doi:10.1177/0022343304044478. http://www.tusicisny.com/research/tusicisny_jpr_clash_of_civilizations.pdf. Retrieved 2007-10-03.
  12. ^ http://www.unesco.org/dialogue2001/en/khatami.htm Unesco.org Retrieved on 05-24-07
  13. ^ http://www.dialoguecentre.org/about.html Dialoguecentre.org Retrieved on 05-24-07
  14. ^ Dimitri Kitsikis, A Comparative History of Greece and Turkey in the 20th century. In Greek, Συγκριτική Ἱστορία Ἑλλάδος καί Τουρκίας στόν 20ό αἰῶνα, Athens, Hestia, 1978. Supplemented 2nd edition: Hestia, 1990. 3rd edition: Hestia, 1998, 357 pp.. In Turkish, Yırmı Asırda Karşılaştırmalı Türk-Yunan Tarihi, İstanbul, Türk Dünyası Araştırmaları Dergisi, II-8, 1980.

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

%d blogger menyukai ini: